在商标撤三案件中，“连续三年不使用”的认定直接关系商标存废，而《商标法》允许企业以“正当理由”抗辩以避免商标被撤销。然而，如何界定“正当理由”并有效举证，成为许多企业的法律难点。本文结合司法实践与典型案例，深度解析不可抗力、政策限制等情形的举证要点，为企业提供实操指南。  

一、商标撤三中“正当理由”的法律依据与适用条件  

根据《商标法》第四十九条及《商标法实施条例》第六十七条，商标注册人若能证明其未使用商标系因“不可归责于自身的客观事由”，则可主张正当理由抗辩。具体包括以下四类情形：  

1. 不可抗力（如自然灾害、战争等）；

 
2. 政府政策性限制（如行业禁令、审批停滞等）；  

3. 破产清算；  

4. 其他不可归责于商标注册人的正当事由。  

适用核心条件：  

- 客观性：理由需为外部不可控因素，且与商标未使用存在因果关系；  

- 持续性：事由需在三年期间内持续存在，导致商标无法实际使用；  

- 举证责任：商标权人需提供充分证据链，证明事由的真实性与影响范围。  

二、不可抗力的举证要点与典型案例  

不可抗力是商标撤三案件中常见的抗辩理由，但其认定需满足严格条件。  

1. 法定要求与证据类型

- 定义：不可抗力需符合“不能预见、不能避免、不能克服”的特征，例如地震、疫情、战争等。  

- 举证材料： 

  - 政府部门发布的灾害公告（如气象局台风预警、卫健委疫情通告）；  

  - 企业经营场所受损的证明（如受灾照片、财产损失评估报告）；  

  - 因灾害导致生产停滞的合同解除文件或物流中断记录。  

2. 司法实践中的难点

- 时间关联性：灾害发生时间需覆盖三年未使用期间，若仅影响部分时段，可能无法成立。例如，某企业因疫情停工半年，但其余两年半未使用商标，仍可能被撤销。

 
- 因果关系证明：需明确灾害直接导致商标无法使用。若企业可通过线上销售维持经营，则抗辩可能无效。

案例参考：  

2023年某食品企业以疫情为不可抗力抗辩，但因提交的封控通知仅覆盖8个月，且未证明其余时间无法经营，最终商标被撤销。  

三、政府政策限制的认定与证据准备  

政策限制是另一类高频抗辩事由，但其举证需聚焦“政策与未使用的直接关联性”。  

1. 典型政策类型

- 行业禁令：如环保政策导致化工企业停产；  

- 行政许可停滞：如药品注册审批延迟；  

- 进出口限制：如贸易制裁导致原材料无法进口。  

2. 关键证据清单

- 官方政策文件：需提供国务院部委或省级政府发布的红头文件，明确限制范围与时间；  

- 企业申请记录：如向监管部门提交的许可申请及回复函件，证明政策导致业务停滞；  

- 行业影响证明：行业协会出具的行业受政策影响的报告，或同类企业被限制经营的案例。  

案例参考：  

某医药企业因药品注册审批延迟逾三年，提交药监局受理回执、多次沟通函件及行业停滞报告，成功证明政策限制，保住商标。  

四、其他正当理由的举证策略  

除不可抗力与政策限制外，其他事由的举证需结合具体场景灵活应对。  

1. 破产清算

- 举证要点：需提交法院受理破产申请裁定书、清算组备案证明，并证明清算程序导致生产经营完全停止。

 
- 注意点：仅进入破产程序但未停止经营，或清算期短于三年，可能不被认可。

2. 其他不可归责事由

- 技术障碍：如核心技术专利侵权诉讼导致生产暂停，需提供法院受理文件及技术关联性证明；  

- 市场突变：如突发经济危机导致行业萎缩，需提供权威经济数据及企业财务报告。  

五、企业应对商标撤三的三大实操建议  

1. 建立证据预存机制

   - 定期存档政策文件、灾害公告、经营合同等，确保事由发生时快速调取。  

2. 强化证据链完整性

   - 单一证据易被质疑，需组合官方文件、第三方报告、企业记录形成闭环。

 
3. 及时启动法律程序

   - 收到撤三通知后，2个月内提交答辩材料，必要时委托专业机构协助举证。  

结语

商标撤三中的“正当理由”抗辩既是法律权利，也是技术挑战。企业需从日常经营中系统性留存证据，精准把握司法审查要点，方能在法律程序中化被动为主动。面对不可抗力或政策限制，唯有“早准备、全链条、强关联”的举证策略，方能守住商标阵地。  

> 更多实务指引，可参考《商标法实施条例》第六十七条，或咨询专业知识产权机构。